Claves para entender el jeroglífico sanitario

Ha sido la sostenibilidad de los sistemas de salud el principal motivo para plantearse nuevas estrategias de reducción de los gastos sanitarios al mismo tiempo que se intenta aumentar los beneficios en salud para la población. Además, en los 10 últimos años las innovaciones tecnológicas y los nuevos modelos de consumo han modificado nuestros hábitos y están afectando a todos los participantes del sector.

Ante este nuevo panorama, que muchos citamos como nuevo ecosistema, hay algunos discursos que en mi opinión resultan muy acertados y esclarecedores de la profundidad del problema que ya está aquí. Uno de los personajes más conocidos e importantes es Dave Chase que lleva difundiendo ideas desde hace tiempo y que tiene en su Health Rosetta Principles un más que interesante compendio de ellas.

Health Rosetta es una amalgama de “principios rectores” (el cómo) para que las organizaciones tengan éxito en el nuevo ecosistema de salud, y abarca un amplísimo espectro de temas como la ciencia médica, los estilos de vida, los sistemas de salud, los profesionales médicos, los pacientes, la educación, la información, los datos, etc. que deben adaptarse a los nuevos tiempos con la finalidad de conseguir una mejora de los beneficios de salud sobre una base sostenible.

rosetta-stone

La piedra Rosetta en el Museo Británico

Os aconsejo la lectura de forma libre y meditada pero quiero incluir aquí algunos puntos que considero interesantes comenzado por cómo se define este nuevo paradigma:

Una nueva ciencia médica, social, psicológica, biológica e impulsada por la información está emergiendo para comprender mejor el contexto ambiental de las personas y su relación con la enfermedad. Es medicina de precisión que además utiliza sensores y redes para predecir, prevenir y tratar las causas de la enfermedad. Ninguna visión del futuro de la medicina puede ser completa o incluso competente si no reconoce estas nuevas fuentes de información y el poder del compromiso del paciente.”.

Entre todos los puntos agrupo y destaco los siguientes:

La sociedad.

  • La importancia de los determinantes no clínicos de la salud. Los condicionantes sociales y económicos, ambientales, de comportamiento, etc. a los que les corresponden el 80% de la influencia en los resultados en salud de una persona.
  • La importancia de la comunidad como núcleo más cercano al paciente / ciudadano que puede educar, capacitar, prestar servicios y definir necesidades para mejorar la salud colectiva y la calidad de vida.

Las organizaciones sanitarias.

  • La mejora en la experiencia para el profesional de la salud repercute positivamente en los resultados de los pacientes.
  • Transparencia en los costes y en la calidad del sistema. Los pacientes buscarán alternativas a organizaciones caras y de dudosa eficacia. Prioridad en prevención y evitar el sobre tratamiento.
  • Crear nuevas alianzas entre organizaciones sanitarias, empresas tecnológicas / telecomunicaciones y entidades expertas en consumo será tan importante en el futuro como la relación con las entidades académicas lo ha sido hasta hoy.

La relación paciente – profesional.

  • Los modelos de relación y el flujo de información cambian debido a la conectividad ubicua lo que nos llevará a redes descentralizadas y a “organizarse sin organizaciones”.
  • La asistencia sanitaria estará también (y sobre todo) fuera de las paredes del centro de salud. Una buena relación con el paciente será clave para aumentar su motivación y el cambio de comportamiento.
  • El dual compromiso del paciente. El individuo debe comprometerse con sus propia salud y el sistema de salud debe comprometerse con el paciente de forma habitual y no sólo durante la asistencia sanitaria.

El Paciente.

  • El paciente es el propietario de sus datos de salud y quien permitirá, utilizando su derecho a la privacidad, el acceso y transacciones. Los datos estarán siempre disponibles de forma inmediata.
  • La información abierta y contextualizada contribuye a la alfabetización para que el paciente tome decisiones y controle su salud.
  • El fundamental foco en la promoción de estilos de vida saludables, la motivación personalizada para cada individuo, en lo que sucede cuando el paciente no está en los centros sanitarios.

El conocimiento.

  • La evidencia de lo que funciona. La gran riqueza de los datos de dispositivos, sensores, registros, etc. que debemos transformar en información, conocimiento y sabiduría.
  • El análisis de los datos sanitarios será fundamental para dar una mejor atención.
  • Impulsar el trabajo y conocimiento colaborativo, interdisciplinario y con datos abiertos.

Sobre cada uno de estos puntos existen acercamientos utilizando estrategias tecnológicas que pueden y deben contribuir a su realización con éxito. Los veremos en sucesivas entregas.

Anuncios

Startups y el nuevo ecosistema de salud

Después de las anteriores entregas sobre las empresas unicornio y las aceleradoras finalmente le llega el turno a las sufridas startups que con su esfuerzo diario intentan conseguir un éxito, un reconocimiento o “simplemente” monetizar su idea.

No voy a aportar aquí recetas de éxito, sobre todo porque la red está inundada de ellas, y siempre hay alguien que ha creado una fórmula científica o un porcentaje de ingredientes de éxito (el momento, el equipo, la idea, el modelo de negocio, la financiación…) como si fuera una receta… culinaria.

Estos consejos vendrían a compensar la espiral de malas noticias que había leído. Por ejemplo, que entre el 80% y el 90% de las startups no alcanzan sus objetivos, o que sólo 1 de cada 12 tienen finalmente éxito, o que el 98% fracasan antes de los 5 años.

healthtech1

Health Technology Market Overview 2016 by VentureScanner

Y no es este año precisamente el más optimista para los inversores en general, ya que según informe del VentureSource del Down Jones: “Funding for U.S. startups fell 25% from the fourth quarter.

Así que con este panorama, inevitablemente me llamó la atención el titular del artículo de David Chase “Por qué el 98% de las startups de salud son zombies y qué pueden hacer para evitarlo

Según Dave Chase el problema no es que los productos o soluciones que diseñan las compañías tengan poca calidad tecnológica, el problema radica en que se carece de un modelo de negocio creativo y muchas veces incluso de una estrategia inteligente para llegar al mercado. Y esto sucede, curiosamente, incluso cuando se pretende lanzar nuevas empresas desde dentro de organizaciones ya asentadas.

Según Chase hay dos escenarios que se repiten en estas startups:

  • El equipo tiene unos estupendos técnicos que no conocen la idiosincrasia de la asistencia sanitaria, aunque sí sepan que el modelo de atención médica es horrible.
  • El equipo tiene una dirección de expertos en salud que no entienden los nuevos modelos de internet en relación a cómo construir software o como captar clientes, teniendo en mente el antiguo servicio por licenciamiento utilizado hace más de una década.

A estas compañías, les aconseja:

Buscar una estrategia de penetración al mercado inteligente. Ejemplo: hay  compañías que en vez de pensar en el sistema de salud como su cliente piensa en él como socio natural para la distribución de su software o de su servicio. El sistema de salud reconoce un socio cuando le ayuda en la creación de valor; O bien en resultados de salud, o en disminución de costes, o en una mejora para el paciente, o en una mejora para el profesional médico.

Naturalmente esto requiere un modelo de negocio que no es una venta de licencias de software estándar y la diferencia entre pensar en el hospital como un socio en vez de como un cliente es básica.

La forma más barata de obtener capital es realizando ingresos, luego… tener clientes desde el principio es imprescindible y hay que advertir que comenzar vendiendo únicamente a los sistemas de salud es una misión suicida. Al igual que las organizaciones sanitarias deben cambiar su modelo de pago por servicio a pago por valor, las startups deben alinear su modelo hacia los “drivers” del negocio de sus clientes, y las compañías que no aporten valor añadido quedarán fuera de juego.

Aunque todavía estamos lejos del cambio al modelo de pago por valor. En USA un mercado muy favorable a este cambio, actualmente ya el 20% de los gastos sanitarios tienen su origen en este modelo.

La consecuencia de todos estos cambios es que nos encontramos en un nuevo ecosistema de la salud que implica un nuevo modelo de prestaciones sanitarias que pone en tela de juicio las inversiones en salud que actualmente se están realizando.

Y este nuevo ecosistema afecta a la ciencia médica, a la participación de los individuos, a los roles, a las interrelaciones, a la educación… y todo gracias a (o por culpa de) las tecnología, los datos, la nueva economía. O eso al menos dicen en HealthRosetta.org

Continuará…

Prescripción e Historia Clínica

Plan estratégico farmacia  2014 - 2016. Recetas médicas

Plan estratégico farmacia 2014 – 2016. Recetas médicas

Servicio Madrileño de Salud – D.G. de Gestión Económica y de Compras de Productos Sanitarios y Farmacéuticos. Comunidad de Madrid. Fuente: Acta Sanitaria (PDF)

La triple meta de la sanidad

El término Triple Meta, acuñado en 2008 por Don Berwick, Tom Nolan y John Whittington, hace referencia a los siguientes tres objetivos:

  1. Mejorar la experiencia de los pacientes (mejores cuidados).
  2. Mejorar la salud de la población (mejor salud).
  3. Reducir el coste per cápita de la asistencia sanitaria (menores costes).

¿Qué pasos son necesarios para alcanzar este objetivo?

  • Comparar
  • Comprender qué funciona y por qué
  • Medir, medir y medir
  • Promover un enfoque basado en el valor
  • Utilizar la tecnología
  • Rediseñar los sistemas de pago
  • Modificar la cultura sobre la salud

Fuente: La triple meta para el futuro de la sanidad; (2014). Papeles de economía española nº 142